La biodiversité entre dans le débat économique par une porte inhabituelle : une déclaration signée par plus de 30 organisations. Entreprises, acteurs financiers, pouvoirs publics et associations se retrouvent autour d’un constat partagé. Reste à convertir cette convergence en décisions mesurables, alors que le texte ne fixe pas lui-même de résultats chiffrés.
Biodiversité : la déclaration reprend l’alerte scientifique
Le 3 novembre 2026, à la Cité des sciences et de l’industrie, à Paris, des représentants de l’économie et de la société civile ont adopté une déclaration commune lors du Forum Biodiversité et Économie. L’initiative soutient les conclusions de l’IPBES, la plateforme scientifique intergouvernementale consacrée à la biodiversité, dont le secrétaire exécutif, Luthando Dziba, participait à la rencontre aux côtés du directeur général de l’OFB, Olivier Thibault.
Le message ne se limite pas à demander aux entreprises de protéger davantage la nature. Il établit que leur activité en dépend et qu’elles contribuent, par leurs choix de production, d’approvisionnement et d’aménagement, à la transformation des milieux naturels. La déclaration propose ainsi de traiter la biodiversité comme une question de continuité économique, de gestion des risques et de responsabilité collective.
À l’origine de cette mobilisation figure l’évaluation de l’IPBES consacrée aux entreprises et à la biodiversité. Elle mobilise environ 80 scientifiques de plus de 30 pays. Son résumé à destination des décideurs a été approuvé par 150 gouvernements, dont la France. La déclaration française prend appui sur ce socle scientifique plutôt que sur une nouvelle série d’engagements élaborés isolément par chaque organisation.
L’enjeu est concret. Les entreprises utilisent des ressources naturelles et des services rendus par les écosystèmes : eau disponible, sols productifs, pollinisation, matières premières, protection contre certains aléas. Une dégradation de ces fonctions peut perturber leur activité, y compris lorsque le lien avec la nature n’apparaît pas dans leurs opérations quotidiennes. À l’inverse, leurs investissements, leurs achats et la manière dont elles occupent les sols peuvent accentuer les pressions sur le vivant. Cette double relation, dépendance d’un côté, impact de l’autre, est au cœur du texte signé à Paris.
La question concerne aussi les banques. Dans des travaux de 2023, la Banque centrale européenne estimait que 72% des entreprises non financières analysées dans la zone euro dépendaient fortement d’au moins un service écosystémique. Environ 75% des prêts bancaires aux entreprises de la zone euro concernaient des sociétés présentant cette dépendance, selon cette même étude de la BCE. Les risques liés à la biodiversité ne sont donc pas cantonnés aux secteurs agricoles ou forestiers : ils traversent également les portefeuilles de financement.
« Aucune entreprise ne peut durablement prospérer dans un environnement naturel dégradé », a déclaré Monique Barbut, ministre de la Transition écologique. Son propos traduit le déplacement recherché par les signataires : intégrer les conséquences de l’érosion du vivant aux stratégies économiques et aux choix d’investissement, au lieu d’en faire seulement un volet périphérique des politiques de responsabilité sociétale.
Les signataires veulent rapprocher les engagements des décisions
La déclaration repose d’abord sur des principes larges. Les organisations reconnaissent la dépendance de toutes les entreprises à la nature, admettent que leurs activités exercent des impacts et défendent la possibilité pour le monde économique de contribuer à la préservation comme à la restauration des écosystèmes. Elles affirment aussi que la science doit éclairer les décisions et que la coopération est nécessaire entre entreprises, pouvoirs publics, financeurs, associations et chercheurs. Ce sont des orientations communes, pas une méthode uniforme imposée à tous les secteurs.
Autre point central : les signataires demandent que les engagements internationaux soient traduits en mesures opérationnelles. Le document fait référence à la COP17 de la Convention sur la diversité biologique et au risque de ne pas atteindre les cibles mondiales de 2030 sans accélération collective. Il appelle donc à agir au-delà des discours, à l’échelle nationale mais aussi dans les relations économiques internationales, où se déploient de nombreuses chaînes d’approvisionnement.
Pour rendre ce changement possible, l’IPBES identifie cinq domaines à faire évoluer ensemble : les politiques publiques et la réglementation, les mécanismes économiques et financiers, les valeurs et les normes, les technologies et les données, enfin les compétences et les connaissances. Cette approche dépasse le seul périmètre de l’entreprise. Un dirigeant peut modifier ses pratiques, mais la qualité des informations disponibles, les signaux financiers et les règles communes influencent aussi la portée de ses choix.
La diversité des signataires donne une dimension particulière à cette déclaration. Les logos publiés dans le document officiel rassemblent notamment l’Afep, le Medef, Bpifrance, la Caisse des Dépôts, l’Institut de la finance durable, la Convention des entreprises pour le climat, France Nature Environnement, la LPO, Humanité et Biodiversité, le WWF, l’UICN Comité français et Régions de France. Des représentants du secteur productif côtoient ainsi des associations de protection de la nature et des institutions publiques. Le texte reste ouvert aux organisations qui souhaitent le rejoindre.
Cette mobilisation s’inscrit dans un rendez-vous déjà consacré au passage à l’action. La sixième édition du Forum Biodiversité et Économie s’est déroulée les 3 et 4 novembre 2026. Elle a réuni plus de 1.000 participants, dont plus de la moitié provenaient directement des secteurs économiques. Le forum, organisé tous les deux ans par l’OFB, a notamment permis d’interroger les freins qui ralentissent la mise en œuvre des recommandations scientifiques.
Biodiversité : ce que les signataires peuvent changer sur le terrain
L’annexe jointe à la déclaration reproduit les dix messages clés adoptés par l’IPBES lors de sa plénière du 8 février 2026. Leur portée est plus opérationnelle que le texte commun lui-même. Ils invitent les entreprises à prendre en compte à la fois leurs impacts sur le vivant et les services naturels dont elles dépendent, à mobiliser les outils de mesure déjà disponibles et à examiner leurs effets au-delà de leurs seuls établissements, dans l’ensemble de leur chaîne de valeur.
La déclaration n’exige pas un indicateur identique pour tous. L’annexe de l’IPBES souligne au contraire que les méthodes de mesure et de gestion doivent être adaptées aux secteurs, aux décisions à prendre et aux objectifs poursuivis. Elle recommande également de mieux utiliser les connaissances scientifiques et les savoirs locaux. L’enjeu est de choisir des outils suffisamment pertinents pour orienter des décisions réelles, sans attendre qu’une méthode unique résolve toutes les difficultés de suivi de la biodiversité.
Un exemple d’action a émergé pendant le même forum. Le 3 novembre 2026, la Ligue pour la protection des oiseaux et la Convention des entreprises pour le climat ont officialisé un partenariat signé par Allain Bougrain Dubourg et Éric Duverger. Les deux organisations veulent associer l’accompagnement des dirigeants à une expertise écologique de terrain. Diagnostic des sites, gestion et restauration d’espaces, réduction des impacts des infrastructures et sensibilisation des salariés figurent parmi les interventions envisagées.
« Avec la CEC, nous voulons les accompagner pour passer des engagements aux actes », a expliqué Allain Bougrain Dubourg, président de la LPO. Cette convention est distincte de la déclaration collective, mais elle illustre la manière dont des acteurs peuvent décliner une ambition commune en accompagnements concrets. De son côté, Humanité et Biodiversité a confirmé participer au groupe des signataires et soutenir l’ouverture du texte à d’autres organisations.
Dans une entreprise, cette évolution peut se traduire par l’examen des dépendances à l’eau, la modification de certains achats, une meilleure connaissance des pressions exercées par les fournisseurs ou le suivi des effets d’un projet sur un territoire. Il ne s’agit pas de présenter ces mesures comme déjà réalisées par l’ensemble des signataires. Elles illustrent plutôt les décisions auxquelles renvoient les recommandations de l’IPBES, selon la nature des activités et les informations dont disposent les organisations.
Une déclaration dont les résultats devront être vérifiés
Le texte adopté à Paris pose un cadre commun, mais n’assigne pas d’objectif de restauration propre à chaque signataire, ne précise pas de budget collectif et ne prévoit pas, dans sa rédaction publiée, d’échéancier public de suivi. Sa signature marque donc une prise de position, sans attester à elle seule une réduction des pressions exercées sur la biodiversité. Pour juger des effets de cette mobilisation, il faudra pouvoir observer les changements de pratiques, les moyens engagés et, lorsque cela sera possible, les résultats obtenus sur les milieux naturels.
Une difficulté concerne la manière d’en rendre compte. Lors d’une table ronde organisée au Forum le 3 novembre 2026, Diana Mangalagiu, Sylvain Boucherand et Mathieu Viviani ont discuté des obstacles à une communication crédible sur la biodiversité. Les échanges ont souligné l’importance de présenter aussi les limites des démarches engagées, plutôt que de ne valoriser que leurs effets positifs. Ils ont également évoqué la complexité du suivi lorsque plusieurs entreprises interviennent dans une même chaîne de valeur.
« L’OFB sera à leurs côtés pour transformer cette volonté en actions concrètes », a assuré Olivier Thibault, directeur général de l’établissement. « Toutes les entreprises dépendent de la nature et toutes ont un rôle à jouer dans sa protection », a également déclaré Luthando Dziba, secrétaire exécutif de l’IPBES. Deux prises de parole qui insistent moins sur la signature elle-même que sur la responsabilité des organisations appelées à s’en saisir.
Après l’adoption de la déclaration, les réseaux présents ont engagé un dialogue stratégique sur les leviers prioritaires, les obstacles persistants et les coopérations à renforcer. La question opérationnelle reste ouverte : comment articuler les décisions des dirigeants, les exigences des financeurs, les politiques publiques et les connaissances écologiques pour que les engagements se retrouvent dans les achats, les investissements et la gestion quotidienne des activités ?
