Serge Moscovici et la notion centrale de consistance

Au sein d’un groupe, l’influence sociale dépend davantage de la consistance dont font preuve les parties relativement les unes aux autres que de la pression sociale exercée. Ainsi, l’influence sociale ne doit pas être recherchée dans les relations de dépendance entre une minorité et une majorité, mais dans la capacité de certaines personnes à adopter un style comportement consistant, sur le plan intra-individuel (cohérence dans le temps et en toutes circonstances) et inter-individuel (réactions similaires de plusieurs personnes face au même objet à juger)

Fx Burin

Publié le

28/12/2021

Lecture : 4 min

Serge Moscovici et la notion centrale de consistance © RSE Magazine

Le style comportemental peut se définir, pour Serge Moscovici et ses collègues, comme une prise de position permettant au cours de l’interaction, de modifier le champ psychologique des personnes qui interagissent, en vue de parvenir à un changement socio-cognitif au sein du groupe considéré (modification des schémas perceptifs). Il fournit aux membres du groupe, durant l’interaction, un certain nombre d’informations sur l’objet à juger et sur les personnes qui vont afficher leur style.

Plus précisément, le style comportemental doit donc se voir comme un moyen, pour une minorité, de faire valoir ses idées, en résistant à la pression sociale. Sur ce point précis, le lecteur pourra se reporter à notre précédent article intitulé « Serge Moscovici ou l’étude des minorités actives » (Meier, 2019).

Encore faut-il saisir quels types de comportements il convient d’adopter pour qu’une minorité puisse devenir influente et contribuer à faire émerger de nouvelles normes ?

La consistance aux plans intra et inter-individuel

En matière d’influence sociale, la consistance est une forme de comportement qui peut se voir comme la répétition persistante d’une affirmation, l’évitement ou le refus de tous propos contradictoires et la construction de preuves suffisamment logiques pour devenir une base de certitude et d’engagement dans l’élaboration d’un choix cohérent.

Il faut souvent du courage et de la confiance en ses idées (persévérance) pour pouvoir durablement s’opposer à une majorité, détentrice du pouvoir, afin de réussir à transformer les règles sociales existantes.

Pour le sociologue, cette capacité à influencer, trouve sa source majeure dans deux formes de consistance complémentaires, qui vont permettre à une minorité de faire prévaloir sa contre-norme au sein d’un groupe (en la rendant visible et cohérente) et d’exercer une influence sur les jugements et opinions des autres membres:

– la consistance intra-individuelle

– la consistance inter-individuelle

On entend par consistance intra-individuelle, la capacité d’un individu à adopter le même comportement face à l’objet à juger, quelques soient le temps et la situation qui se présente à lui. Un individu consistant d’un point de vue intra-individuel, réagira donc de façon cohérente dans le temps et en toutes circonstances (élaboration d’un discours ferme, constant et cohérent). De même, on parlera de consistance inter-individuelle, si d’autres personnes que l’individu en question réagissent de manière similaire face à l’objet d’étude (existence d’un consensus entre plusieurs personnes). L’association de ces deux consistances intra et inter-individuel va ainsi permettre d’attribuer les causes de ce qui est dit, non pas à des caractéristiques personnelles (et donc nécessairement marginales) mais à des propriétés stables et pertinentes liées au contenu même du message.

L’ampleur de cette influence dépend naturellement de la signification que prend le point de vue défendu dans le contexte particulier dans lequel s’exerce l’influence (contexte de survie, situation d’urgence, degré d’incertitude…).

La perspective Moscovicienne tend ainsi à montrer que c’est la consistance dont vont faire preuve les acteurs concernés et non leur poids numérique respectif, qui est la source déterminante de l’influence sociale. La consistance exercée par la minorité peut alors conduire à un processus de modifications perceptuelles ou cognitives, qui va amener certains membres du groupe à abandonner ses réponses habituelles, afin d’en adopter d’autres.

Un tel processus, s’il est réussi, grâce à la consistance interne et interpersonnelle du discours, peut contribuer à un processus de conversion , puis dans un second temps à l’acceptation par la majorité des idées minoritaires (résolution du conflit socio-cognitif), sans que l’on précise nécessairement l’origine des idées produites.

En conclusion

Serge Moscovici est considéré comme le plus grand théoricien de la psychologie sociale. Il a notamment remis en cause la prédominance de l’influence par la majorité (mécanismes de conformisation) et le rôle essentiel des minorités dans les processus d’influence (influence sociale minoritaire). Dans ce domaine, à l’appui de plusieurs études, il montre de quelle manière la minorité peut favoriser de nombreux changements sociaux et sociétaux, grâce à un style comportemental consistant et à la nature du contexte dans lequel elle s’exprime.

Pour aller plus loin

Moscovici S. (1996), Psychologie des Minorités Actives, Quadrige, Presses Universitaires de France, Paris.
Moscovici S., Faucheux C. (1972), « Social Influence, Conformity Bias, and the Study of Active Minority », in Berkowitz (L.) (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, vol. 6, Academic Press, New York, p. 149-202.
Mosovici S., Lage E. (1976), « Studies in Social influence III: Majority versus Minority Influence in a group », European Journal of Social Psychology, vol. 6, p. 149-174.
Moscovici S., Lage E., Naffrechoux N. (1969), « Influence of a Consistent Minority on the Responses of a Majority in a Color Perception Task », Sociometry, n°32, p. 365-379.
Moscovici S., Zavalloni M. (1969), « The Group as Polarizer of Attitudes », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 12, n°2, p. 125-135.
Doise W., Moscovic S. (1992), Consensus et Dissensus, Une Théorie Générale des Décisions Collectives, Presses Universitaires de France, Paris.
Doms M., Moscovici S.(1984), »Innovation et Influence des minorités » in : Moscovici (Ed.). Psychologie Sociale, Presses Universitaires de France, Paris, p. 51-89.

Entretien vidéo et autres articles
———————————-
Meier O., Serge Moscovici et le Management, Xerfi Canal.
Meier O., Serge Moscovici: de la déviance à l’innovation minoritaire, SenseMaking.
Meier O., Serge-Moscovici ou l’étude des minorités actives, RSE Magazine.
Meier O. (2019), Management interculturel, 7ème éd., Dunod.
Meier O. et al., (2019) « Le rôle de la norme dans la performance individuelle des salariés », Revue des Sciences de Gestion, 2, n°296, p. 11-22.
Meier O.. et al. (2018), « Les comportements déviants positifs », XXème Congrès de l’AIPTLF,. Meier O. (2015), « L’articulation Droit -Gestion – Sociologie », Séminaire de recherche, FMSH.
Meier O. (2013), « La question de l’autorité et de la légitimité », Carnets du Business, Septembre.
Meier O., Allard poesi F., « Une analyse Moscovicienne des processus d’innovation et de changement », Revue de Gestion des Ressources Humaines, n°36, 2000, p.48-68.