Le Revenu Universel peut-il recréer les conditions d’une dynamique positive en France ?

Avec la pandémie qui sévit encore et va durer dans ses effets en 2022 et probablement encore en 2023, notre pays a été durement secoué. Notre gouvernement a probablement fait plus que dans d’autres pays pour protéger notre économie, en appliquant la doctrine du « quoi qu’il en coûte ». Il a maintenu à flot nos entreprises avec les prêts garantis par l’État et le fonds de solidarité, il a limité les licenciements pour raison économique avec le paiement à 84 % du chômage partiel, il a augmenté certaines aides aux plus démunis pour ne citer que ces exemples. Pour cela il a dû emprunter massivement, à tel point qu’à la fin de cette année notre dette s’élèvera à 2 800 milliards d’euros et atteindra plus de 115 % de notre Produit Intérieur Brut. En fait, la pandémie n’a fait qu’ajouter ses effets au mal-être économique et social avec lequel nous vivons depuis des décennies et que personne ne conteste.
Toutes les mesures qui ont pu être prises depuis plusieurs années et encore récemment sont en fait des rustines destinées à régler certains problèmes alors que l’eau continue d’envahir « le bateau France ». Pour illustrer ce propos je peux citer par exemple la prime Macron mise en place lors de la crise des gilets jaunes, et plus anciennement les heures supplémentaires défiscalisées de Nicolas Sarkozy que François Hollande s’est d’ailleurs empressé de stopper, la réduction des charges patronales sur les bas salaires promulgués par la loi Fillon qui a été le coup de grâce à l’ascenseur social ; ou encore la flexibilisation du marché de l’emploi. Depuis des décennies les gouvernements de droite et de gauche ont cherché à appliquer leurs idées pour restaurer une dynamique à notre pays, mais au prix de contestations, de grèves de plus en plus violentes et surtout pour ne rien régler ! Notre pays subit une défiance croissante des Français vis-à-vis des partis politiques et des gouvernements. Les abstentions aux élections en sont une parfaite illustration, la montée des extrêmes en est une autre. Certes le redémarrage de notre économie, la réduction du chômage depuis cet été, peuvent être des signes encourageants, mais, sans remise en cause profonde de nos dogmes socio-économiques, il est fort improbable que nous sortions de l’ornière dans laquelle nous nous sommes mis progressivement. Ce constat peut paraître pessimiste, mais en réfléchissant et en sortant du prisme qui est le nôtre depuis si longtemps, il est possible de remettre « le bateau à flot ». Nous disposons de toutes les pièces du puzzle, mais nous ne les avons pas bien placées. C’est fort de ce constat que j’ai cherché le moyen d’en sortir, et que le Revenu Universel m’est apparu comme une évidence…

Le Revenu Universel est une notion déjà ancienne qui a été proposée sous diverses formes, et avec des montants variables. Si l’on se concentre sur les dernières décennies, pour certains, il est une couche supplémentaire au millefeuille actuel des aides et doit être financé par des impôts nouveaux ou plus élevés. Pour d’autres, il est une sorte d’impôt négatif qui doit permettre aux plus démunis de vivre plus décemment. Pour d’autres encore, il est un excellent moyen de simplifier notre système d’aides trop complexe et source d’un imbroglio administratif qui décourage beaucoup de bénéficiaires.
Dans mon essai, le Revenu Universel est un montant minimum que notre pays, parce qu’il est riche, a les moyens d’offrir à tous les Français de plus de 18 ans comme socle protecteur… Ce montant à 900 euros nets par mois est légèrement en dessous du seuil de pauvreté, ce qui signifie qu’à lui seul il ne permet pas à une personne de bien vivre, mais il est cependant un élément substantiel permettant de réduire au mieux la pauvreté et la précarité, qui n’a fait que s’accentuer avec la pandémie. Il est bien sûr un moyen de simplifier notre système d’aides, mais aussi nos retraites en venant remplacer la retraite de base qui est pour beaucoup inférieure à 1 000 euros par mois, si l’on tient compte de la CSG/CRDS et de l’impôt sur le revenu.

Ceux qui pourraient exprimer cette idée ne savent pas ce qu’est un régime communiste. Pour faire bref, un régime communiste se caractérise par la suppression de la propriété privée, de la liberté d’expression, de la notion même de démocratie pour ne citer que ces éléments. Certes dans un régime communiste on recherche la plus grande égalité entre les revenus de chacun, mais l’histoire nous a montré que cette volonté est vaine. À titre d’exemple la « nomenklatura » en Union Soviétique s’est servie des privilèges. Le Revenu Universel ne promeut aucun de ces points. Si le montant du Revenu Universel est identique pour tout le monde, les revenus globaux de chacun peuvent différer selon les parcours individuels.

On n’impose pas une idée pareille. Mais on ne peut aussi l’entériner, avant toute chose, par un référendum. Dans mon livre, j’ai décrit toute une approche pour arriver à le mettre en place, qui prendrait plusieurs années, et qui devrait permettre d’assurer une bonne compréhension de ses conséquences dans énormément de domaines. Ce serait à la fin du prochain quinquennat que l’on pourrait proposer de l’inscrire dans notre constitution, et un référendum pourrait le permettre.