RSE Magazine
 
RSE Magazine
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager

La charge de la Fondation Hulot contre les nouveaux EPR

29/01/2020



La Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme vient de publier un communiqué offensif contre le nucléaire et précisément les investissements dans les EPR. Le texte enjoint à ne pas « gaspiller » l’argent public « pour de nouveaux EPR ».



Creative Commons - Pixabay
Creative Commons - Pixabay

« Ne gaspillons pas l’argent des contribuables pour de nouveaux EPR ». La charge a le mérite d’annoncer immédiatement la couleur. Le texte publié par la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’homme est un plaidoyer contre le nucléaire. « Lorsque la priorité est à la réduction rapide de notre consommation d'énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz), la question de l'énergie nucléaire pourrait paraitre hors de propos. Et pour cause, ne produisant que très peu d'émissions de CO2, l'énergie nucléaire n'est pas un souci pour le climat. Mais il l'est pour tout une autre série de raisons évidentes, du risque lié à un accident à l'inextricable gestion des déchets radioactifs, en passant par le coût des nouveaux réacteurs » débute d’emblée le texte. 

 

Car c’est justement le dilemme politique auquel font face les gouvernements. En mettant en priorité absolue la réduction des émissions de CO2, le nucléaire est un moyen efficace d’obtenir des résultats. A l’inverse, on l’a vu dans un premier temps en Allemagne, se détourner du nucléaire peut faire augmenter les émissions. S’appuyant sur deux articles publiés par le président de la Fondation Nicolas Hulot, Alain Grandjean, l’organisation veut s’éloigner de ces deux possibilités. 
« L’électricité produite à partir des énergies renouvelables est devenue, en quelques années seulement, moins chère que celle que pourrait produire de nouveaux EPR. Et son coût continuera à baisser. Ainsi en tenant compte des surcoûts de gestion de renforcement de réseau, le coût de revient de l'électricité renouvelable sera, à horizon 2035, de l'ordre de 70 à 80 euros le MWh. Pour l'EPR de Flamanville (si le retard ne s'aggrave pas), il est aujourd'hui de 154 euros le MWh. On voit mal comment il pourrait baisser à 80, les EPR envisagés se faisant sur la même architecture. L'écart de coût sera donc en faveur des EnR » assure le communiqué.








1.Posté par COSTES le 29/01/2020 21:47
Ce que Monsieur Nicolas Hulot oubli de comptabiliser et de comparer :
- la quantité de matière nécessaire par MW produit (5 à 10 fois plus que pour le nucléaire suivant la matière première nécessaire)
- la quantité d'énergie fossile nécessaire pour extraire et transformer la matière première,
- le nombre de décets par Mw produit qui montre que le nucléaire est l'énergie la moins mortifère.
La réduction du nucléaire aggravera de façon très sensible les émissions de gaz à effet de serre.

2.Posté par Denis Recquard le 24/02/2020 17:37
@Costes
Vous avez totalement raison, ces gens sont complètement cinglés et nous emmènent directement dans le mur. Que tout le monde dise oui amen à cette absurdité est incroyable. Il faut décarboner, et pour cela pousser la transition vers l'électrique. Le seul moyen d'y arriver est d'avoir une électricité abondante, fiable et pas chère. Ce que propose la fondation Hulot, c'est exactement l'inverse : une électricité aussi chère qu'en Allemagne (elle est y 2 x plus chère qu'en France), et fortement carbonée, comme en Allemagne où on est parti pour émettre 10 x plus qu'en France de GES pendant des années et des années ! Complètement fou.

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter